『論文的影響力到底有多大。比如說，論文被引用的次數，有無產生專利...』
恐怕，這位中研院院長對所謂好論文的影響力，仍在
單一旨趣的知識論平面上思考...呢？！
爛論文會不會因為爛，而被引用討論次數很高？計算次數時可不看這篇論文被引用來做什麼的...
具有洞見的論文會不會因為曲高和寡理解的人有限，而十年二十年內被引用次數蓼蓼無幾？
好論文若以CC的理念出發，認同人類智慧乃不斷串連互相激生的結果，不去申請「專」利，是否不可恕？
至於人文社會科學論文：與其進入英文為主的XXI資料庫，與其看被學術社群引用的次數有多高，
如果研究者能將發現或領悟能自己言行當中盡力體現、實踐...
可不可以說...那才是人文社會研究者最能也最應該帶給學生、帶給研究社群、帶給這個社會的好影響？
PS：當霸凌最近成為關注話題、高教也開始大談霸凌之時，反應該留意：
戴著反霸凌者面具而逞霸凌之能了（即便不是有意）的 大 咖，
很可能，
也在身邊。
------------------------------------------------------------------------------------------------
http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=291110
翁啟惠：好論文要看影響力
【聯合晚報╱記者林進修╱台北報導】
對於不少學者反對政府獨尊SSCI、SCI，越來越以國際期刊論文量化取向，進而評鑑學校成就的學術霸凌現象，中央研究院院長翁啟惠也深感認同。他今天強調，唯有做出可以發揮影響力並帶動產業、經濟及文化發展的論文及撰述，才是好的學術表現。
翁啟惠上午接受記者訪問時指出，SSCI、SCI只是評量學術成就的指標之一，不是全部，如果一味強調SSCI、SCI的重要性，就會出現偏差，不利國內教育發展。
他強調，研究論文不一定要多，也不一定非得看發表的期刊好不好，而應看這篇研究論文的影響力到底有多大。比如說，論文被引用的次數，有無產生專利，進而帶動醫藥、太陽能光電或材料等領域的產業發展。
他說，就連諾貝爾獎也不只看研究的原創性，往往也看這個研究是否可運用到人類身上，造福社會。諾貝爾物理獎得主高錕，早在三、四十年前研發出來的光纖，最後就為人類帶來更便利的生活，是最佳例子。
翁啟惠表示，人文社會科學領域的學術成就，很難發表在SSCI、SCI這類的國際期刊，若以此為衡量標準，對這個領域的學者並不公平。他認為，這些學者寫的專書或論述，也許對我們生活的這個社會更有貢獻，其影響力也更大。
他舉中研院為例，除了理工醫農等科學領域外，近年來也非常重視人文社會科學的發展，全院每篇研究論文平均被引用11次，高居華人社會之首，就是最佳例子。
0 Comments:
張貼留言